hartstikke bedankt voor je uitnodigende bespreking van dit boek! ik
had me na de laatste (teleurstellende) dikke pil voorgenomen geen George
meer te lezen en al helemaal niet aan te schaffen, maar je trekt me een
flink eind over de streep. met veel van wat je zegt over de afgelopen
boeken ben ik het erg eens - die incestueuze vierhoek bijvoorbeeld.
driehoek inmiddels, Helen is dood. ik was beducht dat Havers als vierde
persoon toegevoegd zou worden, maar zó gek is ze gelukkig niet. de
schrijfster bedoel ik. integendeel: je schrijft dat ze iets oppakt wat
steeds bleef liggen:
> Tot mijn grote verbazing vind ik nu George op
het pad dat ze haarfijn > miste aan het begin van de serie: de dodelijke
confrontatie van twee > werelden die elkaar absoluut vreemd zijn, een
bovenwereld die zich > heeft afgekeerd van de onderwereld, maar zich
nooit kan beveiligen > tegen het schuim dat opborrelt uit ondergrondse
kanalen. Een > Hobbesiaanse onderwereld die bezocht wordt door
goedwillende > bovenwereldse zendelingen die niet weten dat hoop daar
niet kan leven.<
mooi gezegd overigens.ik verheug me weer ouderwets op een nieuwe George.
lekker!
lekker
zul het het niet vinden (als ik je nu ken zoals ik
denk dat ik je een beetje ken). Dit boek maakt vreselijk bedroefd.
ach...
niet meer vertellen hoor! overigens: bedroefd (als het tenminste niet om
de eigen ellende is) kan ook lekker zijn... goed glas wijn erbij, lekker
snuffen. of is het zó realistisch? neenee, zeg maar niks...
Dank,
Cornelia. Ik heb zin gekregen in deze
George door jouw verhaal. Hoewel het niet vrolijk
stemt, lees ik tussen je regels door?