Waartoe een aanbeveling tot het kijken van een film op tv kan leiden:
"Subject: [BG] Zahavi, Dirty Weekend vannacht! op TV
Dit is het verhaal van Bella, die op een ochtend wakker werd en besefte dat ze er genoeg van had. Bella rekent radicaal af met de mythe dat geweld een mannelijke privilege is en vermorzelt en passant het stereotype beeld van de vrouw als willoos slachtopper van mannelijke frustraties. In 1991 een schokkend debuut in Engeland ! lekker vlot te lezen ! wraak - je krijgt er kippenvel van of `t word je warm ;-) (She Devil` kon ik ook in één ruk verslinden :-) ) groeten en ` lekker`? kijken of lezen."En dat heeft de schrijfster van deze mail geweten:
"maar met een gevoel van "Jakkes, moet dat zo dan? Worden vrouwen 'beter' door zich als geweldadige mannen te gedragen?" Ik had een naar gevoel tijdens het lezen. Ik kon niet meejuichen met Bella's revenge akties. O - ik geef toe - ik zou ook best genoegen hebben om een verkrachter ofzo met een hamer de hersens in te slaat, maar in koud bloed? En ja, ik weet het - Bella was volledig gestoord door jaren lang onderdanig troela te zijn, en barstte uiteindelijk helemaal los. Maar... Nee, ik vond het niet eens goed geschreven. Een interessant idee niet goed uitgewerkt - een soort morele waarschuwing (als er maar één potentiële verkrachter teruggehouden wordt door het gedacht "Misschien heb ik nu een Bella te pakken" zou het mooi zijn, maar die mannen lezen die boeken nou echt niet)."
Terug naar de aanbeveelster:
"meejuichen inderdaad niet. Maar gaat het hier niet om de verandering van Slachtopper/lam tot moordenaar/doener ? Zou je de overdrijving ( na de hamermoord dus) niet als cynisme kunnen zien ?
>O - ik geef toe - ik zou ook best genoegen hebben om een verkrachter ofzo met een hamer de hersens in te slaat <
wat als je verstijft bent van angst en geen hamer ter hand hebt ?
>maar in koud bloed?
vraag ik me sinds vele jaren af. Als iemand nu b.v. aan mijn dochtertje kwam ??????
>En ja, ik weet het - Bella was volledig gestoord door jaren lang onderdanig troela te zijn, en barstte uiteindelijk helemaal los.<
Slachtopper word je in een paar minuten. Maar de gevolgen blijven, soms jaren, soms voorgoed! Ze zitten in je hoofd, ze vreten, ze kunnen je dingen opeens in een ander licht laten zien, kunnen, tenminste tijdelijk, grenzen en waarden verleggen. Jij hebt niets gedaan maar bent slachtopper. JIJ voelt je schuldig. Jij bent de zondebok. Stom - ik weet. Maar blijkbaar zitten mensen zo ingeklaard ( en de maatschappij is niet altijd een steun! :-( )
> Maar... Nee, ik vond het niet eens goed geschreven.
ik schreef "lekker vlot te lezen !" ;-) vlot is niet hetzelfde als goed - maar wel iets voor de `thriller` grrls"
"Groeten van een ex lammetje"
Er waren er meer die moeite hadden met de aanbeveling van dit "ex-lammetje"
"(...) slaat dus aan het (terug-)moorden. ja ik mOEt nu toch ff wel reageren. Ik kreeg het boek ooit (was die hype niet begin jaren 90?) van een vriendinnetje te leen en het was haast het einde van onze vriendschap (dat gebeurde later alsnog haha). de verhitte discussie die erop volgde dan tenminste he. ik werd wel zo verschrikkelijk beroerd van het boek, niet normaal meer. en ik werd ook ontzettend kwaad van haar verdediging ervan - zoiets als "wij vrouwen die het recht in eigen hand nemen" etc etc. ik kan me niet herinneren dat ik ooit zo emotioneel ben geweest bij een boekbespreking (en nou niet gaan antwoorden dat het boek dan tenminste toch iets heeft losgemaakt en daarom dus toch wel goed moet zijn .... etc. want dan ga ik alsnog janken).
Door je net zo te gedragen als degenen die je verafschuwt of veroordeelt of wat dan ook, verlaag je je toch tot hetzelfde? misschien is het woord 'verlagen' niet helemaal wat ik bedoel, maar mijn hemel wat lost dit op!?
(…) mijn indruk was dat het boek veel te eenduidig en serieus is in alle opzichten om te kunnen worden gezien als een cynische wat-dan-ook (in cynisme zit volgens mij ook iets van 'getting the whole picture' en dat was nou juist wat aan dit boek ontbrak). o nee help, ik geloof dat ik "ironie" bedoel. nou, nee ironie zat er ook niet in ;-)
> Als iemand nu b.v.aan mijn dochtertje kwam ??????
ja, dat vind ik net zo een redenatie als die discussie over doodstraf ja / nee. als iemand mijn familie uitmoordt, wil ik ook dat diegene ter plekke en zo pijnlijk mogelijk aan zijn eind komt (hoewel ik hem liever zijn leven lang zou laten lijden) en ik zou het misschien ook nog wel zelf willen doen. dat is nou precies waarom het maar goed is, dat een rechtssysteem niet op (persoonlijke) wraak gebaseerd moet zijn.
> Slachtopper word je in een paar minuten. Maar de gevolgen blijven, soms jaren, soms voorgoed! Ze zitten in je hoofd, ze vreten, ze kunnen je dingen opeens in een ander licht laten zien, kunnen, tenminste tijdelijk, grenzen en waarden verleggen.<
ja absoluut. en logisch ... en begrijpelijk. maar wat logisch en begrijpelijk is, is nog niet gOEd. maar wat mij (om op Dirty Weekend terug te komen) zo tegenstond aan die hele hype was dat er eerder een politiek statement van gemaakt werd. het boek wakkerde op de 1 of andere manier een soort algemene mannenhaat aan, terwijl men in de jaren 90 toch juist zo onderhand dat hele patricharchaatsidee had losgelaten."
En weer terug naar de aanbeveelster:
"Ik ben zelf tegen ieder vorm van geweld !!! Dit soort boeken zijn voor me _fantasie en niet reëel_! ( net een kind dat Tom en Jerry ziet ???) Wat de pers en de discussie`s aangaat : ik lees ze zo weinig als mogelijk. Ik wil me mijn eigen beeld van een boek en een schrijver vormen. Waarom zo grof ? Ja waarom :-( Misschien een soort zelfverdediging ? Nooit meer kwetsbaar willen zijn, eens macht hebben en vooral boven je eigen gevoelens kunnen staan ? Als slachtopper ga je je gauw zwak en hulpeloos voelen. Gevoelens als depressiviteit, argwaan en woede horen er gauw bij. In je fantasie ben je opeens sterk. Misschien hoort dat gewoon bij `t proces van verwerking en verandering ?
Ik ben tegen de doodsstraf. Maar voor een slachtopper dat zich ter weer zet zou ik wel opkomen. Dan spreek ik natuurlijk niet over een delict als diefstal of zo.
> ik ben trouwens toch benieuwd of jij nou ondertussen niet OOk misselijk werd toen je het boek las? <
Nee !!! Woedend, bevrijd en emotioneel wel. Maar mijn ` rol als lammetje ` was ook maar 23 jaar geleden ;-) Olifanten vergeten niet :-)"
Een andere reaktie:
"Maar goed - van een latere mail heb ik begrepen dat ex-slachtoffers (met ff ipv pp - geef niet hoor - ik maak zelf ook eigenzinnig spellings soms, maar deze zou je misschien beter kunnen afleren;-)) van Dirty Weekend kunnen genieten omdat het hun een soort fantasy revenge gevoel geeft. OK, misschien zit er wat in, maar alsnog hou ik zelf een naar gevoel van over."
Slachtoppers, spellings, "in koud bloed"……! Het zal de bezoeker van deze site ondertussen duidelijk zijn dat er zich onder de grrls dames bevinden, die zich onze taal zo eigen hebben gemaakt dat ze die kunnen lezen en er zich op zo'n manier in kunnen uiten dat wij er rijker van worden. Zie de volgende mail.
">Als slachtopper ga je je gauw zwak en hulpeloos voelen.<
Dit is er wel één voor het Verspreekwoordenboek. Hou der niet zo van, maar dees is wel leuk. Slachtopper als slachtoffer die er bovenop gekomen is en nu zelf slacht?"
Waarop de schrijfster nog even terugkwam met:
"leuk, hoor . Ik schaam me zo , grien, grien ;-) Waarom niet een : opperoffer ? offer - vertaald in het Duits is Opfer. Ik was dus - half in `t verleden. Krijg ik dan nog een halve punt, juf ???"
En vervolgde:
"Ik ben wel blij over de reactie:
>ik vond het toen wel een verfrissend werkje, en niet zozeer 'vlot' maar wel dwingend, vanuit Bella's door akelige ervaringen misvormde perspectief geschreven. En de opvattingen van de mannen in het boek kom je helaas in het dagelijks leven nog wel eens tegen ... <
Dacht al, dat iets mis met me was ;-)"
Ze had trouwens ook nog een veelbetekenende 'sig':
>lammetjes worden groot of ... kotelet ;-)
En daarmee wou ik dan de samenvatting van deze discussie maar beëindigen.
Eisjen
Laatste keer bijgewerkt: 16/11/06 Eisjen: http://home.wxs.nl/~vdk/