Boekgrrls Boekbesprekingen
Boekgrrls Besproken |
Met wat leek op het begin van een mooie zomer kwam "De Vriendschap" ter sprake: >>> Naar aanleiding van de opmerking in het boek: >>> ontstaan er gedachtenspinsels over het "ouder worden" en de liefde. >>> "Met het ouder worden word je natuurlijk wel
geconfronteerd met het feit dat dat lichaam nou niet bepaald meer is, zoals het was. Het
lichaam tegenover mij ook niet meer. Maar toch blijft het lichamelijke in een relatie heel
belangrijk. Vraag me dan wel eens af of de aantrekkingskracht meer verschuift naar het
geestelijke, waardoor je de lichamelijke onvolkomenheden over het hoofd begint te zien?
Toch kunnen ook oudere mannen "mooie kontjes" blijven houden, die de aandacht
trekken............!" Een veel jongere boekgrrl reageert daar als volgt op: >>> <<< >>> Dat is precies de indruk die ik krijg. Ik vond het een vreselijk boek. Ten eerste hield ik niet van Palmens gewichtigdoenerij - kijk mij de wereld eens begrijpen -, en ten tweede stuitte het me tegen de borst dat haar hoofdpersoon eigenlijk alleen via die mannen tot leven kwam. 't Is zo ouderwets: jonge deerne beschouwt oudere mannen als de bron van alle wijsheid en wordt prompt verliefd op ze en laat hen haar leider zijn. Bij hen haalt ze haar kennis (en geeft er seks in ruil voor terug); nergens wordt de hoofdpersoon beschreven als iemand die _zelf_ ook een geschiedenis heeft. De enige tijd die voor haar bestaat, is de tijd die ze met die meneren doorbrengt. Ze heeft geen geschiedenis, geen toekomst - alleen maar affaires. Als ze geinteresseerd is in de kennis die die mensen te bieden hebben, hoeft ze toch alleen de boeken maar te lezen? Waarom moet ze ze nou zo nodig nalopen? Waarom heeft ze een orakel nodig om haar mening te vormen? Ze heeft toch hersens genoeg om dat zelf te doen?" <<< Dat er verschillende boekgrrls geïrriteerd raken ligt duidelijk niet alleen aan de "verhoudingen" in de boeken, maar ook aan de manier waarop er volgens hen een "hype" is gecreëerd rond de schrijfster. >>> "Toen ik indertijd de eerste recensie van De Wetten
zag - met een grote foto van Palmen ernaast - dacht ik: ha, dat wordt dus een bestseller.
Vanwege die foto. Zo iemand waar alle recensenten en later de gewone pers bovenop springen
omdat ze zo'n 'guitig' koppie heeft. En verdomd, zo ging het." En een ander: "De irritatie heeft ook wel te maken met het feit dat ze toendertijd door veel (mannelijke) recensenten werd bewierookt als eindelijk eens een intelligente, zelfstandige vrouw die mooi kan schrijven (en er nog leuk uitziet ook, natuurlijk). Toen dacht ik: 'Hoezo, ik ken er zat. Maar die krijgen zelden dat soort aandacht.' Ik snapte wel waarom al die mannen dit een schrijfster vonden die ze konden waarderen. Iemand die zelf haar mening niet kan vormen en voortdurend als een soort filosofie-groupie flirtend achter al die heren aanrent om de wijsheid uit hun mond te horen. En dan verbaasd doet dat ze al dit semi diepzinnige gepraat voornamelijk als voorspel zien. Dat vonden ze wel leuk. " <<< "Daarnaast heeft ze een nogal badinerende houding
tegenover haar lezers. Ze vertelde me ooit over een literaire avond waar ze sprak, en ik
schaamde me plaatsvervangend. "Ja, en dan vragen die vrouwtjes hoe _ikzelf_ mijn
kennis heb vergaard, en of boeken daarbij belangrijker zijn dan gesprekken," vertelde
Palmen, "en dan zeg ik altijd tegen ze: 'Vraag het maar, vraag het maar. Het enige
dat jullie eigenlijk willen weten is toch of ik het met ze heb gedaan?'" - alsof haar
publiek alleen in haarzelf is geinteresseerd, en alsof de vraag hoe je kennis vergaart op
zich niet de moeite waard is." Eisjen |